Mentre le proteste contro la sorveglianza basata sull’IA si diffondono in tutto il paese, un’azienda ha aumentato in silenzio le proprie spese politiche — e non nella direzione che i manifestanti spererebbero.

Flock Safety, l’azienda in rapida crescita dietro i lettori automatici di targhe e le telecamere in rete alimentate da IA, sta incrementando in modo significativo le donazioni alle potenti organizzazioni che rappresentano sindaci e governatori, secondo una nuova inchiesta di The Intercept. Proprio mentre le comunità si stanno organizzando per limitare o vietare questi sistemi, Flock sta riversando denaro nelle associazioni degli stessi funzionari che controllano molti dei suoi contratti.

Questo è importante perché non è solo la storia di una singola azienda tecnologica. È un’istantanea di come potere aziendale, sorveglianza tramite IA e influenza politica stiano convergendo a livello locale — spesso lontano dallo sguardo dell’opinione pubblica. Ciò che si decide in questo momento plasmerà per anni chi viene osservato, chi viene fermato e di chi vengono raccolti e conservati i dati in nome della “sicurezza pubblica”.

—

1. L’ascesa di Flock e il contraccolpo contro le telecamere con IA

Negli ultimi anni, Flock Safety è diventata un attore dominante nella sorveglianza locale. I suoi sistemi — spesso venduti come “tecnologia per combattere il crimine” — sono ormai installati in migliaia di città, sobborghi e quartieri in tutti gli Stati Uniti. Le telecamere catturano le targhe e talvolta altri dettagli dei veicoli, li confrontano con database per segnalare auto “sospette”, tracciare gli spostamenti e condividere i dati tra diverse giurisdizioni.

Punti chiave sul modello e sulla portata di Flock:

– Contratti locali, rete nazionale: le telecamere di Flock vengono in genere acquistate o approvate da consigli comunali, dipartimenti di polizia, sindaci o governi di contea. Ma una volta installate, alimentano una rete di condivisione dei dati molto più ampia, spesso regionale o nazionale.
– IA e automazione: il sistema automatizza ciò che prima era lavoro manuale della polizia — scansione delle targhe, registrazione delle posizioni, generazione di allerte. Questa automazione amplifica sia la portata sia i rischi della sorveglianza.
– Trasparenza e controllo minimi: molte comunità hanno scoperto l’esistenza delle telecamere Flock solo dopo che erano già operative. I contratti vengono spesso approvati con un dibattito limitato, tutele della privacy vaghe e scarsa consapevolezza pubblica su quanto a lungo i dati vengano conservati o chi possa accedervi.

In risposta, comunità in tutto il paese hanno iniziato a reagire:

– I gruppi per i diritti civili avvertono che la sorveglianza basata sull’IA amplifica il profiling razziale, consente il monitoraggio a strascico di interi quartieri e crea enormi database pronti per essere abusati.
– Attivisti locali si sono organizzati per bloccare nuovi contratti, chiedere audizioni pubbliche e spingere per divieti o moratorie sui lettori automatici di targhe e altri strumenti di sorveglianza con IA.
– Alcune città hanno approvato o proposto leggi di controllo sulla sorveglianza che richiedono divulgazione pubblica, valutazioni d’impatto e approvazione dei consigli prima di adottare nuove tecnologie.

È su questo sfondo di crescente resistenza pubblica che le donazioni politiche di Flock stanno esplodendo.

—

2. Le donazioni di Flock alle associazioni di sindaci e governatori

Secondo The Intercept, Flock Safety ha aumentato drasticamente i propri contributi alle organizzazioni influenti che rappresentano gli esecutivi locali e statali — gruppi come le associazioni di sindaci e governatori che esercitano un notevole “soft power” sull’indirizzo delle politiche e sugli standard di approvvigionamento.

Perché questi gruppi contano:

– Plasmano il “buon senso” del governo locale. Queste associazioni organizzano conferenze, panel e discussioni politiche in cui si definiscono le “migliori pratiche”. Se Flock è sponsor o grande donatore, ottiene accesso ai decisori e l’occasione di presentare la propria tecnologia come inevitabile, moderna e necessaria.
– Influenzano gli orientamenti su appalti e politiche. Quando un’associazione di sindaci o governatori avalla un certo approccio alle “smart city” o alla “sicurezza pubblica”, ciò spesso si traduce in contratti e budget concreti nei territori.
– Operano con poca supervisione pubblica. Queste organizzazioni non rispondono direttamente agli elettori. Il loro finanziamento, gli eventi e il lobbying dietro le quinte possono orientare le politiche senza la trasparenza richiesta ai processi di governo formali.

Il tempismo è cruciale. Mentre le proteste contro le telecamere con IA si fanno più forti, Flock sta investendo proprio nelle reti che possono aiutarla a mantenere ed espandere la propria presenza — anche quando i residenti chiedono l’esatto contrario.

—

3. Un’analisi progressista: il potere aziendale incontra il controllo di polizia basato sull’IA

Da una prospettiva progressista, non si tratta solo di finanziamento politico o della strategia di lobbying di un’azienda. Si tratta di come il potere strutturale si stia riconfigurando nell’era dell’IA.

A. Sorveglianza privatizzata, conseguenze pubbliche

Le telecamere di Flock sfumano il confine tra potere pubblico e privato. Un’azienda privata installa e gestisce il sistema, ma è la polizia a usarlo, e il pubblico a viverci sotto. Questo crea diversi problemi:

– La responsabilità democratica si indebolisce. Le aziende non sono soggette agli stessi obblighi di trasparenza, accesso agli atti o controllo pubblico delle agenzie governative.
– I profitti orientano il modo di fare polizia. L’incentivo è vendere più telecamere, ampliare la condivisione dei dati e normalizzare la sorveglianza costante — non ridurre l’impronta del controllo di polizia o affrontare le cause profonde del danno sociale.
– Le comunità si assumono i rischi. Se i dati vengono gestiti male, usati in modo improprio o violati, a pagarne il prezzo sono i residenti — soprattutto quelli emarginati.

B. La sorveglianza con IA amplifica le disuguaglianze esistenti

I sistemi basati sull’IA non nascono nel vuoto. Operano in un contesto di polizia razzializzata, disuguaglianza economica e criminalizzazione della povertà.

– Le comunità iper-controllate diventano comunità iper-sorvegliate. Le telecamere Flock sono spesso concentrate in quartieri già sottoposti a forte presenza di polizia, trasformandoli in zone ricche di dati per l’applicazione della legge e il monitoraggio.
– Gli errori non sono neutrali. Falsi allarmi o identificazioni errate possono portare a fermi, perquisizioni e arresti che colpiscono in modo sproporzionato persone nere, latine e a basso reddito.
– I dati possono essere riutilizzati. Anche se le telecamere vengono presentate come strumenti contro i “reati gravi”, i dati raccolti possono essere usati in seguito per tracciare l’attività di protesta, prendere di mira persone migranti o supportare indagini legate all’aborto in contesti in cui i diritti riproduttivi sono criminalizzati.

C. Il denaro come scudo contro il contraccolpo pubblico

Le donazioni di Flock alle associazioni di sindaci e governatori fanno parte di un modello più ampio: quando le persone si oppongono a tecnologie dannose, le aziende rispondono rafforzando le proprie relazioni politiche.

Invece di rispondere alle preoccupazioni delle comunità con trasparenza, verifiche indipendenti o garanzie più solide, Flock sta:

– Investendo nell’accesso alle élite invece che in una responsabilità dal basso verso l’alto.
– Influenzando l’ambiente normativo in cui la sorveglianza viene presentata come innovazione e il dissenso viene liquidato come “anti-tecnologico” o “morbido con il crimine”.
– Creando un cuscinetto tra la rabbia pubblica e i veri decisori, radicandosi nelle reti che orientano le agende dei leader locali.

È così che funziona la cattura aziendale nell’era dell’IA: non solo attraverso il lobbying diretto, ma tramite sponsorizzazioni, conferenze, “partnership” politiche e donazioni che normalizzano una certa visione del futuro — una in cui la raccolta costante di dati è la norma.

—

4. Cosa è in gioco per la giustizia sociale e i valori progressisti

Per i progressisti, la vicenda Flock è un chiaro campanello d’allarme sulla direzione delle politiche di “smart city” e “sicurezza pubblica”.

Libertà civili e diritto al dissenso

Telecamere e lettori di targhe onnipresenti non tracciano solo i “criminali”; tracciano tutti. Questo ha effetti raggelanti:

– Le persone potrebbero pensarci due volte prima di partecipare a una protesta, visitare una clinica o incontrare degli organizzatori se sanno che i loro spostamenti vengono registrati e resi ricercabili.
– La polizia e altre agenzie possono costruire in silenzio dossier su attivisti, giornalisti e leader comunitari, usando dati raccolti in modo routinario da infrastrutture apparentemente “neutrali”.

Una società in cui non puoi muoverti liberamente senza essere tracciato è, alla radice, incompatibile con una partecipazione democratica robusta.

Giustizia razziale e polizia

La tecnologia di Flock si innesta direttamente in sistemi di polizia che già producono disparità razziali. Senza forti tutele e controllo democratico, la sorveglianza con IA:

– Rafforza e automatizza schemi di applicazione della legge già distorti.
– Rende più difficile ridimensionare l’iper-controllo, perché i “dati” sembrano ora giustificare più pattuglie e più sorveglianza in certi quartieri.
– Rischia di diventare un’infrastruttura permanente di controllo razzializzato, anche se la leadership politica cambia.

Giustizia economica e potere delle aziende

La strategia di donazioni di Flock mette in luce come le aziende tech stiano plasmando le politiche pubbliche in modi che privilegiano il profitto rispetto ai bisogni delle comunità:

– Denaro pubblico che potrebbe essere destinato a alloggi, salute mentale, programmi di mediazione dei conflitti o servizi per i giovani viene invece speso in hardware e software di sorveglianza.
– Le aziende tecnologiche ottengono flussi di entrate a lungo termine e controllo proprietario su infrastrutture critiche, mentre il pubblico si assume i rischi e la dipendenza.

I valori progressisti richiedono che la sicurezza pubblica sia definita dal benessere delle comunità, non da quanto efficientemente possiamo tracciare e segnalare gli spostamenti delle persone.

—

5. Cosa possono fare le persone — e come restare informati

Non è tutto già scritto. Le comunità hanno già dimostrato che una resistenza organizzata può rallentare o fermare progetti di sorveglianza dannosi. Ecco alcuni passi concreti:

A livello locale

1. Scopri se la tua città o contea usa Flock o sistemi simili.
– Controlla gli ordini del giorno del consiglio comunale, i siti dei dipartimenti di polizia o le notizie locali.
– Presenta richieste di accesso agli atti se necessario.

2. Spingi per leggi di controllo sulla sorveglianza.
– Sostieni ordinanze che richiedano:
– Notifica pubblica e audizioni prima di adottare nuove tecnologie di sorveglianza.
– Rapporti dettagliati sull’impatto della sorveglianza.
– Verifiche indipendenti e limiti rigorosi sulla conservazione dei dati.
– Voti di rinnovo periodici invece di contratti a tempo indeterminato.

3. Organizzati con coalizioni locali.
– Unisciti o sostieni gruppi che lavorano su libertà civili, giustizia razziale o responsabilità della polizia.
– Collega la lotta contro le telecamere con IA a campagne più ampie su polizia, alloggi e investimenti pubblici.

4. Chiedi trasparenza a sindaci e governatori.
– Chiedi all’ufficio del tuo sindaco o governatore se loro o le loro associazioni ricevono donazioni o sponsorizzazioni da Flock o aziende simili.
– Spingili ad adottare politiche che rifiutino denaro aziendale in conflitto con la sicurezza della comunità e i diritti civili.

A livello nazionale e di movimento

1. Sostieni le organizzazioni che contestano la sorveglianza.
Gruppi come l’ACLU, l’Electronic Frontier Foundation (EFF), Fight for the Future e le coalizioni di base locali stanno monitorando questi sviluppi e reagendo.

2. Collega la sorveglianza con IA al più ampio lavoro per la giustizia tecnologica.
– Le campagne per vietare il riconoscimento facciale, proteggere la privacy dei dati e garantire la responsabilità degli algoritmi fanno tutte parte della stessa battaglia.

3. Resta informato e condividi informazioni.
– Leggi inchieste come quella di The Intercept.
– Condividi queste storie nelle tue reti affinché le persone capiscano che le telecamere “smart” non sono gadget neutri — sono scelte politiche.

—

La storia delle donazioni in forte crescita di Flock alle associazioni di sindaci e governatori è un promemoria: il futuro dell’IA e del controllo di polizia si sta decidendo ora, spesso a porte chiuse. I progressisti hanno un ruolo cruciale nel pretendere che la sicurezza pubblica sia radicata nella giustizia, non nella sorveglianza — e che le decisioni sulle tecnologie potenti siano prese da comunità informate, non modellate dagli assegni delle aziende.

Puoi leggere l’inchiesta completa qui:
https://theintercept.com/2026/09/04/flock-camera-surveillance-protest-donations/

Foto di Rad Pozniakov su Unsplash