Hollywood est-il enfin en train de se retourner contre les oligarques de la tech ?
Un regard progressiste sur les nouveaux méchants de la Silicon Valley

Depuis plus de dix ans, la Silicon Valley se vend comme l’avenir : lisse, efficace, méritocratique, et d’une certaine façon au-dessus de la politique. Hollywood a largement repris ce récit, transformant les fondateurs de la tech en génies excentriques, en perturbateurs incompris ou en anti-héros tragiques dont les fautes étaient finalement présentées comme les douleurs de croissance de l’innovation.

Cet automne, ce récit se fissure.

Une nouvelle vague de films — Artificial de Luca Guadagnino sur Sam Altman et OpenAI, The Social Reckoning d’Aaron Sorkin sur Facebook et Mark Zuckerberg, un documentaire sur Elon Musk et un autre sur Elizabeth Holmes — annonce quelque chose de plus vaste qu’une simple mode des biopics. Comme le rapporte Mother Jones, les géants de la tech sont de retour sur grand écran, mais cette fois la caméra n’est pas flatteuse. Elle est médico-légale.

Pour les progressistes, ce basculement compte. La culture façonne ce que nous pensons possible — et qui nous pensons devoir rendre des comptes. Si Hollywood accepte enfin de montrer les oligarques de la tech comme des faiseurs de rois aux conséquences bien réelles, et non plus seulement comme des visionnaires en hoodie, cela ouvre un espace politique pour la régulation, le pouvoir des travailleurs et un contrôle démocratique sur les technologies qui reconfigurent nos vies.

—

La nouvelle ère des méchants de la tech : contexte et faits clés

Selon l’article de Mother Jones, quatre grands projets sont au cœur de ce moment de “règlement de comptes” avec la tech au cinéma :

– Artificial de Luca Guadagnino
Une dramatisation du mandat tumultueux de Sam Altman à la tête d’OpenAI, incluant les luttes de pouvoir autour de la sécurité de l’IA, de la gouvernance et du profit. Guadagnino, connu pour ses films centrés sur les personnages comme Call Me By Your Name et Bones and All, s’attacherait aux tensions psychologiques et éthiques liées à la construction de systèmes d’IA puissants sous la pression des entreprises et des investisseurs.

– The Social Reckoning d’Aaron Sorkin
Une sorte de suite spirituelle de The Social Network, ce film plonge dans les enquêtes sur le rôle de Facebook dans la désinformation, la radicalisation politique et l’exploitation des données. Mark Zuckerberg n’y est plus le génie maladroit du film de 2010, mais un PDG confronté à un examen serré sur la manière dont ses plateformes ont contribué à alimenter l’extrémisme et à saper la démocratie.

– Un nouveau documentaire sur Elon Musk
Ce projet retrace la transformation de Musk, passé de “milliardaire innovant” à oligarque polarisant — en couvrant son contrôle sur des plateformes comme X (anciennement Twitter), son influence sur le débat public, les conflits sociaux chez Tesla et SpaceX, et ses relations complexes avec les gouvernements et les régulateurs.

– Un documentaire sur Elizabeth Holmes et la saga Theranos
Holmes a déjà été dépeinte dans The Dropout, mais ce nouveau documentaire mettrait davantage l’accent sur les enjeux systémiques : comment le capital-risque, le battage médiatique et une culture du “move fast and break things” ont permis à une fraude massive de prospérer dans un secteur qui touche à la santé des personnes.

Pris ensemble, ces films ne sont pas de simples portraits de personnalité. Ils parlent de pouvoir : qui le détient, comment il est exercé, et ce qui se passe lorsque ce pouvoir se concentre entre quelques mains privées avec un contrôle démocratique minimal.

—

Une lecture progressiste : que se passe-t-il vraiment ?

Du point de vue progressiste, ces films reflètent un tournant culturel plus large : la fin de l’exceptionnalisme technologique.

Pendant des années, la Silicon Valley s’est présentée comme une alternative bienveillante aux vieux méchants de l’économie — pétrole, tabac, Wall Street. Les PDG de la tech étaient décrits comme “guidés par une mission”, leurs entreprises comme des “plateformes” plutôt que comme des éditeurs, des employeurs ou des monopoles. La régulation était peinte comme une menace archaïque pour l’innovation. Hollywood reprenait souvent ce récit, présentant les figures de la tech comme imparfaites mais fondamentalement visionnaires.

La nouvelle vague de films suggère que ce récit perd de son emprise.

1. La tech comme acteur politique, pas simple outil neutre

The Social Reckoning semble traiter Facebook comme une institution politique, pas seulement comme un réseau social. C’est un changement majeur. Cela revient à reconnaître que les choix algorithmiques, les politiques de modération de contenu et les modèles économiques fondés sur l’engagement et la publicité sont des décisions politiques — capables d’amplifier la haine, de miner les élections et d’alimenter des mouvements autoritaires.

De la même manière, Artificial s’intéresserait aux batailles de gouvernance au sein d’OpenAI — sur le caractère ouvert ou non de l’IA, sur qui contrôle son déploiement, et sur la façon dont la recherche du profit façonne les décisions en matière de sécurité. C’est une remise en cause directe de l’idée que l’IA serait juste un “progrès inévitable”. L’IA y est présentée comme quelque chose que des personnes conçoivent, régulent et monétisent, pas comme une force de la nature.

2. Le mythe du fondateur génial

Ces films entament aussi le mythe du fondateur génial et solitaire qui mériterait un pouvoir sans limites parce qu’il “voit l’avenir”. Musk, Altman, Zuckerberg, Holmes — chacun a été mythifié à sa manière. Mais ces nouvelles représentations insistent sur leur faillibilité, leur vulnérabilité à l’ego et aux pressions, et sur les dommages qui découlent de leurs décisions.

Cela compte parce que le récit du génie a servi à justifier des fortunes et une influence colossales : “S’ils ont construit ces entreprises, ils doivent les contrôler.” En les humanisant et en les soumettant à la critique, Hollywood ouvre la voie à une question plus démocratique : pourquoi une seule personne — ou un petit groupe d’investisseurs — devrait-elle contrôler des technologies qui façonnent les élections, les marchés du travail et la communication à l’échelle mondiale ?

3. De la faute individuelle à la critique structurelle

L’histoire de Theranos a souvent été racontée comme un scandale isolé, une fraude d’une audace unique. Mais le documentaire à venir, tel que décrit par Mother Jones, s’oriente vers une critique structurelle : l’appétit du capital-risque pour les “licornes”, l’obsession médiatique pour les fondateurs charismatiques, et un système de régulation qui peine à suivre une innovation portée par le battage, en particulier dans la santé.

C’est un geste typiquement progressiste : passer de “cette personne a menti” à “ce système récompense le mensonge et pénalise la prudence”. Les mêmes questions systémiques se posent pour la sécurité de l’IA chez OpenAI, la modération de contenu chez Facebook ou les pratiques de travail chez Tesla.

—

Pourquoi cela compte pour la justice sociale et les valeurs progressistes

La culture n’est pas qu’un divertissement ; c’est un terrain de bataille sur ce que nous normalisons et ce que nous refusons. Ces films croisent plusieurs préoccupations centrales des mouvements progressistes :

1. Démocratie vs oligarchie

Quand une poignée d’oligarques de la tech contrôle l’infrastructure de la communication, de la finance, du travail et de l’information, la démocratie est en danger. Des plateformes comme Facebook et X déterminent quelles informations les gens voient. Les systèmes d’IA influencent le recrutement, le maintien de l’ordre et les services publics. Des PDG de la tech, qui répondent d’abord à leurs investisseurs plutôt qu’aux électeurs, prennent des décisions aux conséquences démocratiques.

En présentant les dirigeants de la tech comme des acteurs responsables — et parfois dangereux — Hollywood contribue à percer l’illusion selon laquelle ils “ne font que construire des outils”. Cela renforce l’argument en faveur d’un contrôle démocratique : application du droit de la concurrence, régulation des plateformes, droits sur les données, et technologies d’intérêt public.

2. Droits des travailleurs et avenir du travail

Le bilan de Musk en matière de travail, des accusations d’entrave à la syndicalisation aux conditions de travail dangereuses, s’inscrit dans un schéma plus large : des entreprises de la tech qui se présentent comme futuristes tout en s’appuyant sur des travailleurs précaires, sous-payés ou surveillés — qu’il s’agisse d’entrepôts, de fermes de modération de contenu ou de plateformes de travail à la tâche.

Mettre ces réalités en scène va dans le sens des politiques progressistes en matière de travail. Cela rend visibles les personnes qui construisent et maintiennent réellement “le futur”, et remet en cause l’idée que l’innovation justifie l’exploitation.

3. Justice raciale et dégâts algorithmiques

Des plateformes comme Facebook ont été impliquées dans la diffusion de désinformation raciste, la facilitation de l’organisation de l’extrême droite et l’amplification de violences contre des communautés marginalisées partout dans le monde. Des systèmes d’IA — des outils de police prédictive à la reconnaissance faciale — nuisent de manière disproportionnée aux communautés noires, racisées et pauvres.

Si The Social Reckoning et Artificial mettent ces dommages au premier plan, ils contribueront à diffuser une idée essentielle : la technologie n’est pas neutre. Elle encode des biais, reproduit les inégalités et aggrave souvent des rapports de force déjà existants. C’est au cœur des combats progressistes contre le racisme systémique et pour des droits civiques numériques.

4. Biens publics vs profits privés

Qu’il s’agisse de recherche en IA, d’infrastructures de réseaux sociaux ou de diagnostics de santé, beaucoup de ces technologies opèrent dans des domaines qui ressemblent fortement à des biens publics. Pourtant, elles sont contrôlées par des entreprises privées, redevables principalement à leurs actionnaires.

En dramatisant les conflits entre profit et sécurité, engagement et vérité, disruption et santé publique, ces films mettent en lumière une question clé pour les progressistes : quelles technologies devraient être gouvernées comme des services publics ou des biens communs, plutôt que laissées au bon vouloir de propriétaires milliardaires ?

—

Ce que vous pouvez faire — et comment rester informé

Des films, à eux seuls, ne mettront pas au pas les oligarques de la tech. Mais ils peuvent déplacer l’imaginaire collectif et ouvrir un espace pour l’organisation. Voici comment transformer cela en action :

1. Regardez de manière critique — et parlez-en
Quand ces films sortiront, regardez-les avec des ami·es, des collègues ou des groupes communautaires. Servez-vous-en comme point de départ pour discuter de questions politiques bien réelles : régulation de l’IA, responsabilité des plateformes, droits des travailleurs, droit de la concurrence. Demandez-vous ce que les films laissent de côté — en particulier les perspectives des travailleurs, des usagers marginalisés et des communautés hors des États-Unis.

2. Soutenez les organisations qui combattent les abus de la tech
– Des groupes de défense des droits numériques et des libertés civiles (par ex. EFF, Fight for the Future, ACLU)
– Les mouvements d’organisation des travailleurs dans la tech et les secteurs connexes (par ex. Tech Workers Coalition, campagnes de syndicalisation dans les entrepôts, centres d’appels et plateformes de gig economy)
– Des organisations pour la justice raciale qui se concentrent sur la surveillance et les biais algorithmiques

3. Plaidez pour des changements de politique publique
Contactez vos élu·es locaux et nationaux à propos de :
– Lois fortes sur la vie privée et la protection des données
– Transparence et responsabilité des algorithmes
– Application du droit de la concurrence contre les monopoles de la tech
– Restrictions sur les systèmes d’IA à haut risque, en particulier dans la police, l’immigration et l’emploi
La pression publique compte — les responsables politiques sont plus enclins à agir lorsque le vent culturel a tourné.

4. Exigez une meilleure couverture médiatique
Soutenez les médias qui enquêtent de manière critique sur le pouvoir de la tech (comme Mother Jones, The Markup, Rest of World, etc.). Partagez leurs travaux, abonnez-vous quand vous le pouvez, et remettez en cause le discours laudatif dominant dans la couverture médiatique de la tech.

5. Construisez et soutenez des alternatives
Dans la mesure du possible, utilisez et soutenez :
– Des plateformes coopératives ou détenues par les communautés
– Des outils open source
– Des initiatives technologiques d’intérêt public
Elles ne remplaceront pas les géants de la tech du jour au lendemain, mais elles montrent d’autres façons d’organiser la vie numérique autour de la démocratie et de l’égalité plutôt que de l’extraction.

—

Les nouveaux récits hollywoodiens sur la tech ne détrôneront pas à eux seuls les oligarques de la Silicon Valley. Mais ils peuvent nous aider à les voir plus clairement — non comme des génies excentriques au-dessus de la politique, mais comme des acteurs puissants, pris dans des systèmes de profit, d’inégalités et de contrôle.

Pour les progressistes, cette lucidité est précieuse. Elle facilite l’argument selon lequel l’avenir de la technologie ne devrait pas se décider dans des conseils d’administration et des conversations privées entre milliardaires. Il devrait être façonné démocratiquement, avec les travailleurs, les communautés et les personnes marginalisées au centre.

Lisez l’article original de Mother Jones ici :
https://www.motherjones.com/politics/2026/10/tech-films-artificial-social-reckoning-musk-altman-holmes-zuckerberg-guadagnino-sorkin-documentary/

Photo de Humphrey M sur Unsplash