Depuis plus d’un siècle, les défenseurs du capitalisme brandissent un argument bien connu contre le socialisme : « Ça a l’air séduisant, mais c’est naïf sur la nature humaine. » L’idée, c’est que le socialisme supposerait que les gens sont naturellement altruistes, que nous deviendrions soudain tous des coopérateurs désintéressés une fois le marché aboli, et que cette fantaisie se fracasserait inévitablement sur la réalité de la cupidité, de l’égoïsme et de la soif de pouvoir.

Un nouvel article paru dans Jacobin, « Les socialistes ne sont pas naïfs sur la nature humaine », s’attaque frontalement à ce récit — et c’est loin d’être anecdotique aujourd’hui. En 2026, nous vivons des crises imbriquées d’inégalités, d’effondrement climatique et d’érosion démocratique. La question n’est plus seulement de savoir si le socialisme est souhaitable, mais s’il est réaliste. L’article soutient que les socialistes ne sont pas des utopistes la tête dans les nuages : ils partent d’une vision lucide des êtres humains et conçoivent des institutions pour contenir la cupidité et la domination, pas pour faire comme si elles n’existaient pas.

C’est un renversement de perspective crucial. Si l’on comprend le socialisme comme une tentative sérieuse d’organiser la société autour de nos meilleurs élans tout en encadrant nos pires travers, il cesse de ressembler à une chimère pour apparaître comme une alternative nécessaire à un système qui, lui, amplifie activement l’égoïsme.

—

Contexte : comment la « nature humaine » est devenue une arme contre le socialisme

La critique fondée sur la « nature humaine » a une longue histoire. De la propagande de la Guerre froide aux tribunes d’opinion contemporaines, le script antisocialiste est remarquablement constant :

– Les gens seraient intrinsèquement égoïstes et compétitifs.
– Tout système reposant sur la coopération et la solidarité serait voué à l’échec.
– Les marchés, la propriété privée et la hiérarchie seraient des expressions naturelles des pulsions humaines.
– Toute tentative de construire le socialisme conduirait inévitablement à l’autoritarisme, parce qu’elle nierait ces réalités.

Ce type d’argument s’appuie souvent sur des versions simplifiées de l’histoire : expériences socialistes avortées, caricatures de la planification centrale à la soviétique, références très sélectives au comportement humain dans la psychologie évolutionniste ou l’économie. La conclusion est toujours la même : le capitalisme serait peut-être imparfait, mais ce serait le seul système qui « colle » à ce que nous sommes vraiment.

L’article de Jacobin conteste cette présentation en rappelant quelque chose de basique mais souvent oublié : le capitalisme ne se contente pas de refléter la nature humaine, il la façonne. Quand les gens sont contraints de se battre pour un emploi, un logement ou une sécurité minimale, ils adoptent des comportements qui peuvent sembler égoïstes ou impitoyables. Mais ce n’est pas une essence innée : c’est une réponse rationnelle à des systèmes qui récompensent la cupidité et sanctionnent la coopération.

L’article rappelle aussi que les socialistes se confrontent depuis longtemps aux réalités de la nature humaine. Des figures comme Karl Marx, Rosa Luxemburg ou des penseurs socialistes contemporains ne partent pas du principe que les gens sont des anges. Ils reconnaissent que nous sommes capables de générosité comme de cruauté, de solidarité comme d’égoïsme, et que tout système social viable doit tenir compte de cette ambivalence.

—

Une analyse progressiste : le socialisme comme système pensé pour des êtres humains réels

Du point de vue progressiste, le point central de l’article de Jacobin est que le socialisme ne consiste pas à nier la nature humaine — il s’agit de concevoir des institutions qui :

1. Réduisent les possibilités de domination.
Les socialistes soutiennent que lorsqu’un petit groupe contrôle la richesse, les lieux de travail et le pouvoir politique, il utilisera cette position pour exploiter les autres. Ce n’est pas parce que ces individus seraient particulièrement maléfiques ; c’est parce que le pouvoir concentré permet et incite à la domination. Le socialisme cherche à démocratiser les décisions économiques et politiques précisément pour prévenir ces abus prévisibles.

2. Alignent les incitations sur la coopération et le soin.
Le capitalisme récompense systématiquement la maximisation du profit, même lorsque cela nuit aux autres. Une entreprise qui baisse les salaires ou pollue l’environnement peut être plus « compétitive » qu’une autre qui traite bien ses travailleurs et les écosystèmes. Le socialisme vise à renverser cette logique en faisant du bien-être collectif et de la durabilité les critères centraux de la réussite — via la propriété publique, une planification démocratique forte et des protections sociales robustes.

3. Reconnaissent la pluralité des motivations.
Les socialistes ne partent pas du principe que les gens agiront toujours par solidarité. Ils conçoivent des systèmes avec des contre-pouvoirs : contrôle des entreprises par les travailleurs et les communautés, supervision démocratique des institutions publiques, transparence pour réduire la corruption. L’objectif est de rendre plus difficile pour des individus ou des groupes de transformer leur intérêt propre en dommages systémiques.

4. Cultivent de meilleures normes sociales sans exiger la perfection.
Les êtres humains sont façonnés par la culture et les institutions. Une société qui nous apprend que « gagner », c’est écraser les autres et accumuler plus que ce dont on a besoin produira certains types de comportements. Une société socialiste vise à promouvoir des normes de soin mutuel, mais elle ne repose pas sur l’idée que tout le monde deviendra saint. Elle fait de la coopération le choix le plus simple et le plus rationnel.

L’article insiste sur le fait que la véritable naïveté consiste à croire que le capitalisme serait en quelque sorte « naturel » et donc inévitable. Le capitalisme est un système historiquement spécifique, pas l’expression d’une essence humaine intemporelle. Il est né dans des conditions particulières et se maintient grâce à des lois, des politiques et des rapports de force — pas grâce à la biologie.

Pour une perspective progressiste, cela compte parce que cela élargit notre imagination politique. Si la nature humaine n’est pas une excuse figée pour justifier l’inégalité et l’exploitation, alors on peut se demander : quels types d’institutions permettraient à nos meilleures capacités — empathie, créativité, solidarité — de s’épanouir, tout en limitant nos tendances à la cupidité et à la domination ?

C’est la question socialiste.

—

Pourquoi cela compte pour la justice sociale et les valeurs progressistes

Pour les mouvements de justice sociale, le débat sur la « nature humaine » n’est pas une abstraction philosophique — c’est un obstacle concret au changement. Quand les gens intériorisent l’idée que l’inégalité et l’exploitation sont inévitables, ils sont moins enclins à les combattre. L’article de Jacobin est important parce qu’il s’attaque directement à ce fatalisme.

Voici ce qui est en jeu :

1. La légitimité du changement radical.
Si le socialisme est balayé d’un revers de main comme naïf, alors toute tentative sérieuse de démocratiser l’économie, d’étendre les biens publics ou de contester le pouvoir des grandes entreprises est présentée comme irréaliste. Montrer que le socialisme repose sur une vision réaliste du comportement humain donne aux réformes progressistes un socle intellectuel plus solide.

2. Responsabilité contre résignation.
Dire « c’est la nature humaine » fonctionne souvent comme une échappatoire morale. Cela permet à ceux qui profitent du statu quo de se dédouaner. Les socialistes insistent sur le rôle des structures : si nous construisons des systèmes qui récompensent l’exploitation, il ne faut pas s’étonner que l’exploitation soit généralisée. Ce n’est pas la nature, c’est un choix d’organisation.

3. Repenser la morale et la politique.
Les progressistes défendent l’idée que la justice exige plus que la charité — elle exige de changer les règles. L’article souligne que les socialistes veulent des institutions qui rendent plus difficile la domination des uns sur les autres, pas simplement des individus plus gentils dans un système injuste. Cela rejoint des valeurs progressistes fondamentales : égalité, démocratie et conviction que chacun mérite une vie digne.

4. Un chemin réaliste vers la solidarité.
Les mouvements pour la justice sociale reposent sur la solidarité entre classes, races, genres et nationalités. L’idée que les humains seraient « trop égoïstes » pour la solidarité mine ce projet. Reconnaître que la solidarité est à la fois possible et déjà à l’œuvre — dans les syndicats, les réseaux d’entraide, l’organisation communautaire — aide à renforcer la confiance dans la possibilité de transformations plus profondes.

En contestant le mythe selon lequel le socialisme ignorerait la nature humaine, l’article de Jacobin renforce la légitimité d’une politique qui prend notre complexité au sérieux tout en affirmant que nous pouvons faire mieux qu’un système fondé sur la compétition et le profit.

—

Ce que chacun peut faire — et comment rester informé

Si ce débat vous importe, il existe des moyens concrets de vous y engager :

1. Approfondir le sujet et diffuser ces idées.
Lisez l’article complet de Jacobin pour en saisir le raisonnement détaillé et les exemples. Partagez-le avec des amis, collègues ou camarades de classe qui ont déjà entendu que « le socialisme est naïf ». Des discussions réfléchies peuvent changer la manière dont les gens perçoivent ce qui est politiquement possible.

2. Soutenir des organisations qui incarnent ces principes.
– Adhérez ou apportez votre soutien à des organisations socialistes démocratiques et à des groupes progressistes qui se battent pour la démocratie économique, les droits des travailleurs et des services publics solides.
– Impliquez-vous dans des syndicats ou des centres de travailleurs qui pratiquent la prise de décision collective et contestent la domination patronale.
Ces espaces n’attendent pas des êtres humains parfaits ; ils construisent des structures qui encouragent la coopération et la responsabilité.

3. Remettre en cause le fatalisme de la « nature humaine » quand vous y êtes confronté.
Quand quelqu’un dit « on ne peut pas changer les choses, c’est la nature humaine », demandez :
– De quels comportements parle-t-on, et dans quelles conditions ?
– Comment les lois, les institutions et les incitations façonnent-ils ces comportements ?
Il ne s’agit pas forcément de gagner un débat philosophique ; l’enjeu est d’ouvrir un espace pour imaginer d’autres possibles.

4. Rester informé grâce aux médias progressistes.
Les grands médias présentent souvent le capitalisme comme la norme et le socialisme comme une fantaisie marginale. Des médias progressistes comme Jacobin proposent des analyses qui prennent au sérieux à la fois les limites humaines et la nécessité de transformations systémiques. Les intégrer à votre « régime médiatique » permet de contrer l’idée qu’« il n’y a pas d’alternative ».

5. Relier ces idées aux luttes locales.
La question de la nature humaine se manifeste dans les combats quotidiens : logement, santé, climat, police. Quand des responsables politiques bloquent le contrôle des loyers ou la santé universelle au nom du « réalisme », ils véhiculent souvent des présupposés sur ce dont les gens seraient capables. Relier ces enjeux locaux au débat plus large sur les systèmes et les incitations peut renforcer les campagnes pour le changement.

—

À une époque où beaucoup se sentent pris en étau entre une aggravation des inégalités et un système politique qui semble incapable de répondre, l’affirmation selon laquelle « les socialistes sont naïfs sur la nature humaine » fonctionne comme une sorte de garde-fou idéologique : n’essayez même pas de construire quelque chose de meilleur. L’article de Jacobin contribue à repousser ce garde-fou, en rappelant que le socialisme n’est pas un pari sur la perfection humaine, mais une exigence d’institutions qui prennent nos défauts au sérieux — et refusent d’en faire des structures permanentes de domination.

Vous pouvez lire l’article complet ici :
https://jacobin.com/2026/07/socialism-human-nature-morality

Photo de Mika Baumeister sur Unsplash