Quando i liberali riecheggiano l’estrema destra: cosa rivela la crisi di frontiera di Ceuta sul dibattito europeo sull’immigrazione
——————————————————————-

Nella corsa a rispondere alla crescita del nazionalismo di estrema destra, molte istituzioni liberali affermano di difendere la democrazia e i diritti umani. Ma al margine meridionale dell’Europa – nella enclave spagnola di Ceuta sulla costa marocchina – sta accadendo qualcosa di inquietante. Come racconta The Intercept in “Liberals Are Ceding Ground to the Far Right on Ceuta Border Crossings”, perfino testate mainstream e funzionari dell’UE che dichiarano di contrastare la xenofobia stanno accettando sempre più le premesse fondamentali anti‑immigrati della destra radicale.

La posta in gioco va ben oltre i confini spagnoli. Ceuta è un banco di prova di come l’Europa tratterà rifugiati e migranti in un’epoca segnata da crisi climatica, guerre e disuguaglianze economiche – e se politici e media liberali difenderanno la dignità umana o normalizzeranno silenziosamente un modello di esclusione‑fortezza.

1. Ceuta, migrazioni e politica della paura: le basi

Ceuta è una piccola città spagnola sulla costa nordafricana, una delle due enclave spagnole (insieme a Melilla) che confinano con il Marocco. Questi territori non sono solo anomalie geografiche; sono la materializzazione fisica del confine esterno dell’Europa, con alte recinzioni, sistemi di sorveglianza e valichi pesantemente controllati.

Negli ultimi anni, Ceuta è finita periodicamente sulle prime pagine internazionali quando un gran numero di persone – per lo più provenienti dall’Africa subsahariana, ma anche dal Marocco e da altre regioni – tenta di entrare nell’enclave. Alcuni nuotano attorno ai frangiflutti; altri cercano di scavalcare le barriere o di passare dai valichi ufficiali. Molti fuggono da povertà, instabilità politica o violenza. Alcuni chiedono asilo. Altri sperano di proseguire verso la Spagna continentale e il resto dell’UE.

Ogni picco di attraversamenti tende a innescare un ciclo ormai noto:

– Partiti e commentatori di estrema destra descrivono la situazione come una “invasione” o un “assalto” all’Europa.
– Chiedono controlli di frontiera più duri, risposte militarizzate ed espulsioni di massa.
– Politici e istituzioni liberali replicano assicurando che la situazione è “sotto controllo” e che Spagna e UE gestiscono il confine in modo “responsabile e umano”.

Ma, come mostra l’articolo di The Intercept, queste difese liberali accettano sempre più l’impostazione di fondo dell’estrema destra: che i migranti a Ceuta siano una minaccia, che la loro presenza vada ridotta al minimo e che l’obiettivo principale sia proteggere i confini europei più che le vite delle persone.

2. Come i liberali ripetono le premesse dell’estrema destra

L’articolo evidenzia un modello ricorrente nella copertura dei media mainstream e nelle dichiarazioni ufficiali dell’UE: invece di mettere in discussione le narrazioni anti‑immigrati, le voci liberali spesso le convalidano con un linguaggio più sfumato.

Alcuni temi ricorrenti:

1. Cornice incentrata sulla sicurezza.
La copertura insiste su “sicurezza delle frontiere”, “stabilità” e “ordine”, presentando spesso gli attraversamenti come una crisi da contenere più che come una situazione umanitaria da affrontare. Anche quando respingono la retorica apertamente razzista, gli attori liberali continuano a trattare la migrazione come un problema di sicurezza.

2. I numeri come minaccia.
Le figure dell’estrema destra usano i grandi numeri per alimentare la paura – “migliaia che entrano in una volta”, “ondate”, “flussi”. I commentatori liberali possono liquidare gli allarmismi più estremi, ma continuano a descrivere i migranti in termini di “picchi” e “pressioni”, rafforzando l’idea che più persone significhino automaticamente pericolo.

3. Legittimare la deterrenza.
L’UE e il governo spagnolo sottolineano spesso le misure per “scoraggiare gli attraversamenti irregolari”, come l’aumento delle pattuglie, una cooperazione più stretta con le forze di sicurezza marocchine e rimpatri più rapidi. Queste politiche vengono presentate come pragmatiche, necessarie e persino compassionevoli – come se tenere le persone fuori fosse nel loro stesso interesse.

4. Silenzio sulle cause profonde.
L’attenzione resta sulla gestione del confine, non sulle ragioni per cui le persone si muovono: eredità coloniali, politiche commerciali che indeboliscono le economie africane, impatti climatici, guerre in cui i paesi occidentali sono spesso coinvolti. Ignorando questi fattori, i liberali finiscono per avallare la narrativa secondo cui la migrazione è una scelta irrazionale o opportunistica.

Il risultato è uno spazio politico in cui è l’estrema destra a fissare i termini del dibattito, e i liberali si limitano a giocare in difesa all’interno di quei confini. Invece di chiedersi se i confini debbano essere difesi con mezzi potenzialmente letali o se la deterrenza sia compatibile con i diritti umani, sostengono che la loro modalità di enforcement è più “responsabile” di quella della destra.

3. Un’analisi progressista: cosa è davvero in gioco a Ceuta

Da una prospettiva progressista, Ceuta non è solo una sfida di gestione delle frontiere; è un crocevia morale e politico.

Esseri umani contro “flussi” astratti.
Quando i migranti vengono descritti come “flussi”, “ondate” o “pressioni”, la loro individualità svanisce. Smettiamo di sentire del ragazzo che fugge dalla leva obbligatoria, della madre che scappa dalla violenza di genere, del contadino costretto a lasciare la propria terra dalla siccità. L’analisi progressista insiste nel restituire questa dimensione umana e nel riconoscere la migrazione come una strategia di sopravvivenza, non un crimine.

La violenza di frontiera non è neutrale.
Le recinzioni, il filo spinato e le pattuglie attorno a Ceuta non sono solo “infrastrutture”. Rappresentano una scelta deliberata: proteggere la mobilità dei cittadini più ricchi limitando quella dei più poveri. Persone sono morte tentando di attraversare, annegate in mare o gravemente ferite dalle barriere e dall’uso della forza da parte della polizia. Quando i liberali difendono questi sistemi in nome dell’“ordine”, normalizzano una gerarchia su quali vite meritano protezione.

Esternalizzazione dei confini europei.
L’UE esternalizza sempre più il controllo delle frontiere ai paesi vicini – Marocco, Libia, Turchia – tramite finanziamenti e accordi politici, spesso con regimi dal pessimo record in materia di diritti umani. Ceuta è una linea del fronte di questa strategia. I critici progressisti sostengono che sia un modo per l’Europa di prendere le distanze dagli abusi commessi in suo nome, continuando però a beneficiare della riduzione degli arrivi.

La logica pericolosa dei “buoni” e “cattivi” migranti.
Il discorso liberale distingue spesso tra “rifugiati”, ritenuti meritevoli, e “migranti economici”, considerati meno legittimi. In pratica, le esperienze delle persone non rientrano in categorie nette: cambiamento climatico, conflitti e povertà sono intrecciati. Accettare l’idea che alcune vite siano meno degne di protezione solo perché la loro sofferenza non rientra in una definizione giuridica ristretta significa alimentare la logica disumanizzante della destra.

4. Perché questo conta per la giustizia sociale e i valori progressisti

Per chi è impegnato nella giustizia sociale, la vicenda di Ceuta solleva interrogativi fondamentali:

La libertà di movimento di chi conta?
I cittadini dei paesi UE godono di ampi diritti di vivere, lavorare e viaggiare oltre i confini. Molte delle persone che cercano di entrare a Ceuta provengono da paesi le cui economie sono state plasmate – e spesso danneggiate – da politiche europee, dalle industrie estrattive agli accordi commerciali ineguali. I valori progressisti impongono di affrontare questo squilibrio, invece di accettare semplicemente che alcuni siano condannati a restare fuori.

Giustizia razziale ed eredità coloniale europea.
Ceuta stessa è un retaggio dell’espansione coloniale spagnola. Il fatto che migranti neri e non bianchi si trovino davanti a confini militarizzati in un avamposto coloniale non è una coincidenza; riflette una lunga storia di controllo razzializzato della mobilità. Quando i liberali difendono gli attuali regimi di frontiera senza riconoscere questa storia, perpetuano il razzismo strutturale.

Democrazia contro autoritarismo.
I movimenti di estrema destra in tutta Europa sfruttano la paura dell’immigrazione per minare le norme democratiche e giustificare misure autoritarie: ampliamento dei poteri di polizia, erosione del diritto d’asilo, attacchi alla società civile. Se i liberali accettano la premessa di fondo che i migranti siano una minaccia, rischiano di legittimare gli stessi strumenti che l’estrema destra userà poi contro altri gruppi marginalizzati.

I diritti umani sono universali – oppure non lo sono.
La politica progressista si fonda sull’idea che i diritti umani appartengano a tutti, non solo ai cittadini degli stati più ricchi. Il modo in cui viene gestita Ceuta è un banco di prova: consideriamo i diritti come dipendenti da nazionalità e passaporto, o come intrinseci a ogni persona? Cedere terreno qui significa erodere l’universalità dei diritti ovunque.

5. Cosa si può fare – e come restare informati

Non è necessario vivere in Spagna o lavorare sulle politiche migratorie per confrontarsi con ciò che accade a Ceuta. Ci sono passi concreti che individui e movimenti possono compiere:

1. Mettere in discussione la cornice nel proprio consumo di media.
Quando si legge o si guarda copertura sulla migrazione:

– Notare il linguaggio che disumanizza (“ondate”, “flussi”, “crisi”) e provare a riformularlo mentalmente in termini di persone e storie.
– Cercare fonti che mettano al centro le voci dei migranti e il reportage dal campo, invece di limitarsi alle dichiarazioni ufficiali.

Condividere articoli che analizzano criticamente le politiche di frontiera e valorizzano le esperienze umane, come il pezzo di The Intercept.

2. Sostenere le organizzazioni che lavorano per i diritti dei migranti.
Molte ONG e gruppi di base offrono assistenza legale, operazioni di soccorso e advocacy per i migranti alle frontiere europee. Sostenerli con donazioni, volontariato o amplificando il loro lavoro rafforza un contrappeso alle narrazioni securitarie.

3. Spingere per un dibattito politico progressista.
Se vivi nell’UE o in Spagna:

– Contatta i tuoi rappresentanti su politiche d’asilo, missioni di ricerca e soccorso e accordi di esternalizzazione delle frontiere.
– Partecipa o sostieni campagne che chiedono vie sicure e legali per la migrazione, sistemi d’asilo solidi e responsabilità per gli abusi alle frontiere.

4. Collegare la giustizia migratoria ad altre lotte.
Mettere in relazione la storia di Ceuta con questioni più ampie: giustizia climatica, antirazzismo, pacifismo, diritti del lavoro. La giustizia per i migranti non è un ambito separato; si intreccia con molte cause progressiste.

5. Restare informati attraverso un giornalismo critico.
La copertura mainstream riflette spesso le narrazioni ufficiali. Testate indipendenti e giornalisti investigativi sono cruciali per mostrare cosa accade davvero alle frontiere. Leggere e condividere analisi come quella di The Intercept aiuta a spostare il discorso pubblico dalla paura alla solidarietà.

—

Ceuta è più di un puntino sulla mappa o di un titolo su “tensioni di frontiera”. È un luogo in cui le promesse europee di diritti umani e democrazia liberale vengono messe alla prova – e troppo spesso risultano insufficienti. Quando i liberali adottano le premesse di base dell’estrema destra sulla migrazione, non perdono solo un dibattito; contribuiscono a consolidare un sistema che tratta alcune vite come sacrificabili.

La politica progressista chiede di più: un confronto onesto con la storia, un impegno per l’universalità dei diritti e il rifiuto di accettare che la sicurezza possa essere garantita solo chiudendo la porta a chi ha più bisogno di protezione. Ciò che accade a Ceuta contribuirà a plasmare il modo in cui l’Europa, e il mondo più in generale, risponderà alla mobilità umana in un secolo segnato dalla crisi. La posta in gioco non potrebbe essere più alta.

Leggi l’articolo originale qui:
https://theintercept.com/2026/08/03/ceuta-spain-morocco-refugee-border/

Foto di New York Said su Unsplash