Feindbild Nr. 1 der Republikaner für die Midterms: „Sozialismus“ – und warum dich das beunruhigen (und ermutigen) sollte
———————————————————————————————–

Die Republikaner haben ihre Wahl für die Midterms 2026 getroffen: Ihr Hauptfeind ist nicht Kriminalität, nicht Migration und nicht einmal der „woke Mob“. Es ist der „Sozialismus“.

Auf dem jüngsten Parteitag der Republikaner hämmerten Donald Trump und die Parteiführung immer wieder dieselbe Botschaft ein: Demokraten, Progressive und vor allem demokratische Sozialist:innen würden die USA angeblich in einen Albtraum aus Staatskontrolle, wirtschaftlichem Zusammenbruch und Verlust von „Freiheit“ führen. Ihre Botschaft ist simpel und grob: Habt Angst.

Doch wie der Jacobin-Artikel „The GOP’s Enemy #1 for the Midterms: Socialism“ herausarbeitet, gibt es einen Grund, warum die Republikaner alles auf der Ebene von Schlagworten und Schreckensbildern halten. In dem Moment, in dem man konkret benennt, wofür demokratische Sozialist:innen kämpfen – eine allgemeine Krankenversicherung, existenzsichernde Löhne, starke Gewerkschaften, bezahlbaren Wohnraum, höhere Steuern für Reiche – wirken diese Ideen viel weniger wie eine Dystopie und viel mehr wie gesunder Menschenverstand.

Das ist wichtig, weil die Midterms 2026 mitentscheiden werden, ob die USA den Kurs auf Ungleichheit und Konzernmacht halten oder sich in Richtung einer demokratischeren, gerechteren und menschlicheren Wirtschaft bewegen. Die „Sozialismus“-Schreckkampagne ist nicht nur Rhetorik – sie ist eine gezielte Strategie, jede ernsthafte Infragestellung des Status quo zu blockieren.

Schauen wir uns an, was wirklich dahintersteckt.

—

1. Der politische Moment: Warum die „Sozialismus“-Panik zurück ist

Wir leben in einer Phase tiefer wirtschaftlicher und politischer Instabilität:

– Die Löhne hinken den Lebenshaltungskosten weiter hinterher.
– Wohnen ist in weiten Teilen des Landes unbezahlbar.
– Medizinische Schulden und Studienkredite lasten auf Millionen.
– Klimakatastrophen sind zum Alltag geworden.

Wähler:innen quer durch das politische Spektrum sind wütend und suchen nach Alternativen. Genau in so einem Umfeld gewinnen demokratisch-sozialistische Ideen an Boden: Wenn das System die Menschen im Stich lässt, muss vielleicht das System selbst verändert werden.

Republikanische Strateg:innen wissen das. Statt Politik inhaltlich auszudiskutieren, versuchen sie deshalb, „Sozialismus“ zu einem Sammel-Schreckgespenst zu machen – etwas Vages, Bedrohliches, das möglichst wenig mit den tatsächlichen Forderungen der Linken zu tun hat.

Der Jacobin-Artikel argumentiert, dass die Botschaft der GOP für die Midterms weniger darauf abzielt, was Sozialismus ist, sondern darauf, was die Leute dabei fühlen sollen: Angst, Ressentiments und Misstrauen gegenüber jeder Initiative, die öffentliche Güter ausbaut oder Konzernmacht beschneidet.

—

2. Hintergrund: Was die GOP tatsächlich sagt – und was sie verschweigt

Laut dem Artikel war der republikanische Parteitag voll von altbekannten Versatzstücken:

– „Sozialistische Demokraten“ wollten angeblich das Privateigentum abschaffen.
– Universelle Programme werden als „staatliche Almosen“ diffamiert.
– Jede Regulierung von Konzernen wird als Angriff auf die „Freiheit“ dargestellt.
– Demokratischer Sozialismus wird mit autoritären Regimen in einen Topf geworfen, während die Realität sozialdemokratischer Länder in Europa und anderswo ausgeblendet wird.

Auffällig ist aber vor allem, worüber die Republikaner nicht sprechen wollen:

– Gesundheitsversorgung: Sie wettern gegen „verstaatlichte Medizin“, verteidigen aber kein System, in dem Millionen un- oder unterversichert sind und Arztrechnungen eine der Hauptursachen für Privatinsolvenzen sind.
– Löhne: Sie schimpfen auf den „großen Staat“, haben aber keine Antwort darauf, warum Vollzeitbeschäftigte sich trotzdem keine Miete, Lebensmittel und Grundbedürfnisse leisten können.
– Gewerkschaften: Sie verunglimpfen „Gewerkschaftsbosse“, schweigen aber dazu, dass Konzernchefs ein Vielfaches dessen verdienen, was ihre Beschäftigten bekommen.
– Steuern und Vermögen: Sie warnen vor „konfiskatorischen Steuern“, erklären aber nie, warum Milliardäre effektiv niedrigere Steuersätze zahlen als viele Familien aus der Mittelschicht.

Die Strategie der GOP ist klar: Alles auf der Ebene von Etiketten halten („Sozialismus“, „Marxismus“, „radikale Linke“), denn sobald es konkret wird, verlieren sie die Debatte.

Genau das betont der Jacobin-Artikel: Fragt man Menschen nach konkreten Maßnahmen – Unterstützt ihr Medicare for All? Wollt ihr höhere Steuern für Reiche? Sollten Beschäftigte mehr Mitbestimmung haben? – antwortet eine Mehrheit der US-Amerikaner:innen oft mit Ja.

—

3. Eine progressive Analyse: Warum die Rechte den „Sozialismus“ als Sündenbock braucht

Aus progressiver Sicht erfüllt die Anti-Sozialismus-Kampagne der Rechten mehrere Funktionen.

3.1. Schutz der Konzernmacht

Alles, was die Dominanz von Konzernen infrage stellt, als „Sozialismus“ zu brandmarken, ist ein Mittel, Debatten abzuwürgen. Wenn du:

– Monopole zerschlagen willst,
– gefährliche Branchen regulieren willst,
– sicherstellen willst, dass Beschäftigte am Gewinn beteiligt werden,

bist du nicht einfach für Reformen – du bist angeblich Teil eines radikalen Umsturzplans.

Das ist für die Republikaner nützlich, weil ihre Spenderbasis davon lebt, dass Konzernmacht unangetastet bleibt. Wenn Wähler:innen beginnen, den Zusammenhang zwischen Konzerngier und ihren eigenen wirtschaftlichen Problemen zu sehen, wird das Bündnis der GOP mit dem Big Business schwerer zu rechtfertigen.

3.2. Spaltung der arbeitenden Bevölkerung

Ein zentraler Bestandteil der Anti-Sozialismus-Strategie besteht darin, verschiedene Gruppen von Lohnabhängigen gegeneinander auszuspielen:

– Weißen Arbeiter:innen wird erzählt, „Sozialismus“ bedeute, dass ihre Steuern an „unverdiente“ Andere gingen.
– Migrant:innen werden als Nutznießer:innen des „großen Staates“ zum Sündenbock gemacht.
– Junge Menschen, die Schuldenerlass für Studienkredite fordern, werden als verwöhnt dargestellt.

Indem „Sozialismus“ zum Schimpfwort gemacht wird, hofft die Rechte, potenzielle Bündnisse zu zerschlagen – damit Beschäftigte, Mieter:innen, Studierende und marginalisierte Communities sich nicht um gemeinsame wirtschaftliche Forderungen herum zusammenschließen.

3.3. Geschichtsklitterung

Die GOP beschwört häufig den Kalten Krieg, um jede Form von Sozialismus mit Autoritarismus gleichzusetzen. Damit wird die lange Geschichte demokratisch-sozialistischer und sozialdemokratischer Bewegungen ausgelöscht, die:

– den Acht-Stunden-Tag erkämpft haben,
– für Sozialversicherungen und Medicare gestritten haben,
– für Bürgerrechte und Arbeitsrechte Seite an Seite gekämpft haben.

Progressive argumentieren, dass demokratischer Sozialismus bedeutet, Demokratie auf die wirtschaftliche Sphäre auszuweiten: Menschen mehr Mitbestimmung über ihre Arbeitsplätze, ihre Gemeinden und gemeinsame Ressourcen zu geben. Genau diese Debatte will die Rechte verhindern.

—

4. Warum das für soziale Gerechtigkeit und progressive Werte entscheidend ist

Der Angriff auf den „Sozialismus“ ist im Kern ein Angriff auf eine bestimmte Wertebasis und ein Bündel von Politiken, die für soziale Gerechtigkeit zentral sind.

4.1. Allgemeine Gesundheitsversorgung als Menschenrecht

Demokratische Sozialist:innen vertreten die Position, dass niemand bankrottgehen oder sterben sollte, weil er oder sie sich medizinische Versorgung nicht leisten kann. Die „Sozialismus“-Panik der GOP dient dazu, ein System zu verteidigen, in dem Gesundheit als Ware behandelt wird, nicht als Recht.

Für Progressive ist das nichts Abstraktes – es geht um:

– die Verhinderung vermeidbarer Todesfälle,
– das Ende von medizinischer Verschuldung,
– den Zugang zu psychischer und reproduktiver Gesundheitsversorgung für alle.

4.2. Wirtschaftliche Demokratie und Macht für Beschäftigte

Progressive Politik zielt darauf, Macht von einer kleinen Elite hin zu den Menschen zu verschieben, die den gesellschaftlichen Reichtum tatsächlich erarbeiten. Das bedeutet:

– starke Gewerkschaften,
– Schutzrechte am Arbeitsplatz,
– demokratische Kontrolle über zentrale Bereiche wie Energie und Wohnen.

Das alles als „Sozialismus“ zu diffamieren und mit Tyrannei gleichzusetzen, ist ein Versuch, jede Demokratisierung der Wirtschaft zu delegitimieren.

4.3. Rassische und wirtschaftliche Gerechtigkeit gehören zusammen

Die Anti-Sozialismus-Rhetorik der GOP ist auch eine Reaktion auf Bewegungen wie Black Lives Matter und breitere Kämpfe gegen strukturellen Rassismus. Demokratisch-sozialistische Maßnahmen – etwa Investitionen in öffentlichen Wohnraum, Schulen und Gesundheitsversorgung – würden überproportional Communities of Color zugutekommen, denen systematisch Ressourcen vorenthalten wurden.

Für Progressive lassen sich rassische Gerechtigkeit und wirtschaftliche Gerechtigkeit nicht voneinander trennen. Genau diese Schnittstelle will die Rechte schließen, indem sie diese Forderungen als „radikalen Sozialismus“ diffamiert.

4.4. Klimagerechtigkeit

Ein bewohnbarer Planet erfordert massive öffentliche Investitionen und Planung – genau die Art staatlicher Rolle, die Republikaner als „sozialistisch“ verunglimpfen. Die Alternative wäre, fossilen Konzernen die Kontrolle über unsere Zukunft zu überlassen.

Progressive argumentieren, dass Klimagerechtigkeit bedeutet:

– öffentliche Kontrolle oder strikte Regulierung des Energiesektors,
– gerechte Übergänge für Beschäftigte,
– die Priorisierung von Frontline-Communities.

Die „Sozialismus“-Panik ist unter anderem eine Verteidigung der fossilen Kapitalinteressen.

—

5. Was du tun kannst – und wie du informiert bleibst

Die Midterm-Strategie der GOP beruht auf Desinformation, Angst und der Hoffnung, dass sich Menschen nicht genauer damit beschäftigen, wofür demokratische Sozialist:innen tatsächlich eintreten. Dem entgegenzutreten erfordert sowohl politisches Handeln als auch politische Bildung.

5.1. Die Inhalte hinter dem Etikett kennen

Diskutiere nicht über „Sozialismus“ als abstrakten Begriff. Konzentriere dich auf konkrete Fragen:

– Unterstützt du eine allgemeine Krankenversicherung?
– Findest du, dass der Mindestlohn zum Leben reichen sollte?
– Sollten Milliardäre und Konzerne mehr Steuern zahlen?
– Sollten Beschäftigte ohne Repressalien das Recht haben, sich zu organisieren?
– Sollte Wohnen als Grundbedürfnis statt als Spekulationsobjekt behandelt werden?

Sprich mit Freund:innen, Familie und Kolleg:innen über diese konkreten Punkte. Je mehr Menschen „Sozialismus“ mit konkreten, von ihnen unterstützten Maßnahmen verbinden, desto schwächer wird die Schreckkampagne.

5.2. Progressive und demokratisch-sozialistische Kandidat:innen unterstützen

Bei den Midterms 2026 werden Kandidat:innen antreten, die sich offen als demokratische Sozialist:innen bezeichnen oder mit klar progressiven Programmen werben. Du kannst:

– Wahlkampfteams unterstützen, die für Medicare for All, Arbeitsrechte und Klimaschutz eintreten,
– kleine Beträge an Basis-Kandidat:innen statt an konzernnahe Kampagnen spenden,
– zu Bürgerversammlungen gehen und gezielt Fragen zu wirtschaftlicher Gerechtigkeit stellen.

5.3. Vor Ort aktiv werden

Wahlen sind nur ein Feld. Progressive Veränderungen entstehen auch durch:

– Mieter:innen-Initiativen,
– Organisierung am Arbeitsplatz,
– gegenseitige Hilfe (Mutual Aid),
– Klimagerechtigkeitsgruppen,
– lokale DSA-Gruppen (Democratic Socialists of America) und andere Basisorganisationen.

Solche Strukturen schaffen Solidarität und politisches Bewusstsein, das sich nicht so leicht durch Angstmacherei zerstören lässt.

5.4. Unabhängige Medien nutzen

Große Medienkonzerne übernehmen oft rechte Deutungsrahmen oder behandeln „Sozialismus“ als grundsätzlich randständig. Um ein vollständigeres Bild zu bekommen, lohnt sich der Blick auf unabhängige Medien, die progressive Ideen ernst nehmen.

Ein guter Einstieg ist, den vollständigen Jacobin-Artikel zu lesen, der genauer darlegt, wie die GOP ihre Midterm-Botschaft aufbaut und was demokratische Sozialist:innen tatsächlich vorschlagen.

—

Der Streit um den „Sozialismus“ bei den Midterms 2026 ist nicht bloß eine Wortklauberei. Es geht darum, ob die USA ihre tiefen Ungleichheiten und strukturellen Ungerechtigkeiten angehen oder sich in eine Politik der Angst flüchten, die die Reichen und Mächtigen schützt.

Wenn die Republikaner den Sozialismus zu Feindbild Nr. 1 machen, dann, weil sie spüren, wie populär viele dieser Ideen werden könnten, sobald Menschen hinter die Schreckensrhetorik blicken. Genau deshalb müssen Progressive informiert, organisiert und bereit sein, klar zu benennen, wofür sie kämpfen: eine demokratischere, egalitärere und menschlichere Gesellschaft.

Den Originalartikel bei Jacobin findest du hier:
https://jacobin.com/2026/09/republican-convention-midterms-democratic-socialism

Foto von Stewart Munro auf Unsplash