Le féminicide, soit le meurtre de femmes et de filles en raison de leur genre, n’est pas une crise lointaine ou abstraite. C’est une réalité quotidienne, et chaque vie perdue marque l’aboutissement d’un cycle d’abus, de contrôle coercitif et de menaces croissantes restés sans réponse.

Une conjoncture mortelle

Dans les contextes où les armes à feu sont largement disponibles et où leur possession est peu réglementée, la violence fondée sur le genre devient particulièrement meurtrière. Là où les obstacles juridiques sont limités, les agresseurs peuvent facilement se procurer des armes à feu, et les issues fatales sont bien plus fréquentes. Le harcèlement reste l’un des signes avant-coureurs les plus critiques. Les recherches montrent que la majorité des homicides et tentatives d’homicide commis par un partenaire intime sont précédés d’actes de harcèlement au cours de l’année précédant l’attaque. Pourtant, ces schémas sont régulièrement minimisés comme de simples « problèmes relationnels » et ne font l’objet que d’interventions inadéquates, un échec qui, dans des contextes où les lois sur les armes à feu sont laxistes, peut transformer un avertissement en fatalité.

Le patriarcat protège les puissants

L’affaire Jeffrey Epstein illustre la manière dont les systèmes protègent les agresseurs qui détiennent le pouvoir. Un riche financier disposant de relations privilégiées a abusé de dizaines de jeunes femmes et de filles pendant des décennies. Après une première arrestation, il a bénéficié d’un accord judiciaire largement condamné pour sa clémence, tandis que ses victimes, dont beaucoup étaient issues de milieux vulnérables, ont vu le système judiciaire négocier autour de leur souffrance. Lorsqu’il a finalement été arrêté à nouveau, l’attention s’est portée non seulement sur lui, mais aussi sur le réseau d’hommes puissants qui en ont tiré profit ainsi que sur les défaillances institutionnelles qui l’ont protégé. Cette affaire a révélé que la déférence envers les hommes fortunés, la culpabilisation des victimes et le silence institutionnel ne relèvent pas d’un complot, mais constituent le fonctionnement discret d’une structure qui n’a jamais été conçue pour prendre au sérieux la parole des femmes.

Des risques inégaux

Le fardeau du féminicide n’est pas réparti de manière équitable. Les femmes issues de certaines communautés raciales et ethniques marginalisées sont victimes de meurtres à des taux nettement plus élevés, ce qui reflète des générations de négligence systémique, des services sous-financés et une crise des femmes disparues et assassinées qui reste insuffisamment prise en compte. Toute réponse politique sérieuse doit placer ces disparités au centre de ses préoccupations plutôt que de les traiter comme des détails secondaires. Les propositions budgétaires qui réduisent les services culturellement adaptés nuisent directement aux communautés les plus exposées.

Ce qui doit changer

Il n’existe pas de solution unique, mais les contours d’une réponse efficace sont bien établis. Le versement intégral et rapide des fonds destinés aux programmes de lutte contre les violences fondées sur le genre constitue une exigence fondamentale, et non une simple préférence. Un renforcement de la réglementation sur les armes à feu pour les auteurs de violences, notamment la confiscation obligatoire des armes et la suppression des failles juridiques, permettra de sauver des vies. Il est essentiel de former les forces de l’ordre afin qu’elles prennent au sérieux le harcèlement, les menaces et les violations des ordonnances de protection avant que des homicides ne se produisent.

Au-delà des politiques publiques, l’affaire Jeffrey Epstein et des milliers d’autres cas moins médiatisés nous rappellent que la culture joue un rôle fondamental. Lorsqu’une société remet systématiquement en doute la parole des femmes, protège les hommes puissants et traite les violences conjugales comme une affaire privée plutôt que comme une crise publique, elle crée les conditions propices à la prolifération des féminicides. Qualifier le patriarcat de force structurelle n’est pas un excès rhétorique, c’est une description précise du fonctionnement du système.

Conclusion

Nous disposons des outils juridiques, du savoir-faire institutionnel et des ressources nécessaires pour réduire considérablement le nombre de féminicides. Des foyers d’accueil existent. Des lignes d’assistance téléphonique d’urgence existent. Ce qui manque, ce n’est pas un plan d’action, mais la volonté politique de financer et de protéger ces infrastructures, ainsi que l’honnêteté culturelle nécessaire pour s’attaquer aux structures qui sont à l’origine de cette violence. Une société qui se veut juste ne peut pas considérer le meurtre de tant de femmes chaque année comme une réalité banale de la vie quotidienne.

N’oubliez pas de suivre Fyra sur nos réseaux sociaux

Instagram

Twitter

Facebook

TikTok

Bluesky